编者的话

    2005年,《证券投资者保护基金管理办法》发布。9月29日,中国证券投资者保护基金有限责任公司正式开业。备受社会瞩目的证券投资者保护基金终于浮出了水面。投资者保护基金投入使

    用后,投资者将如何受惠呢?我们请专业人士分析。

    目前主要救助问题券商

    《证券投资者保护基金管理办法》的施行,使在被清算券商处开户的证券投资者的利益,得到一定程度的保护。《证券投资者保护基金管理办法》第十七条规定:"基金的用途为:……证券公司被撤销、关闭和破产或被证监会实施行政接管、托管经营等强制性监管措施时,按照国家有关政策规定对债权人予以偿付。"其第七条规定:"基金公司的职责为:……证券公司被撤销、关闭和破产或被证监会采取行政接管、托管经营等强制性监管措施时,按照国家有关政策规定对债权人予以偿付"。因此,成立于2005年9月29日的中国证券投资者保护基金有限责任公司,通过拨出紧急救助款,既履行了职责,也发挥了基金的用途。

    投资者保护基金有多少钱

    证券投资者保护基金的规模面纱,尚未完全撩开。据最新报道,截至2005年底,证券投资者保护基金的规模共计680亿元,包括财政部一次性拨付的63亿元注册资本金,以及人民银行提供的617亿元贷款额度。《证券投资者保护基金管理办法》第十三条规定:"基金公司设立时,财政部专户储存的历年认购新股冻结资金利差余额,一次性划入,作为基金公司的注册资本；中国人民银行安排发放专项再贷款,垫付基金的初始资金。专项再贷款余额的上限以国务院批准额度为准。"估计,这63亿元可能是财政部专户储存的历年认购新股冻结资金利差余额。617亿元贷款,是否已达国务院批准额度的上限,无从得知。

    按《证券投资者保护基金管理办法》规定,根据我国的实际情况并借鉴国际通行做法,我国的证券投资者保护基金将按照"取之于市场、用之于市场"的原则筹集。其来源主要有以下几个方面:(1)上海、深圳证券交易所在风险基金分别达到规定的上限后,交易经手费的20%纳入基金；(2)境内注册证券公司,按其营业收入的0.5%~5%缴纳基金；(3)发行股票、可转债等证券时,申购冻结资金的利息收入；(4)依法向有关责任方追偿所得和从证券公司破产清算中受偿收入；(5)国内外机构、组织及个人的捐赠；(6)其他合法收入。

    《证券投资者保护基金管理办法》第十四条还规定:"必要时,经国务院批准,基金公司可以通过发行债券等方式获得特别融资。"

    从上述规定看,中国人民银行安排发放专项再贷款,仅仅是过渡性措施。《证券投资者保护基金管理办法》是2005年7月1日起施行的。施行以来,一级市场未再发行股票、可转换公司债券。因此,也就没有形成申购冻结资金的利息收入。其他来源则一直存在。

    基金规模接近券商净资产规模

    发放中国证券投资者保护基金,可以增强证券投资者的信心。从目前的报道看,证券投资者保护基金规模,与2004年末全部券商699.46亿元净资产的规模,较为接近。因此,一般情况下,证券公司被撤销、关闭和破产或被证监会实施行政接管、托管经营等强制性监管措施后,解决证券投资者的善后事宜,已有较为充沛的资金。这可以在较大程度上,解决投资者因券商经营不善而引起的后顾之忧。

    发放中国证券投资者保护基金,可以强化对证券公司的日常监管。以往,证券公司被撤销、关闭和破产或被中国证监会实施行政接管、托管经营等强制性监管措施,往往较为谨慎。其中,很重要的原因是,被挪用的客户资金,缺乏偿还机制。《证券投资者保护基金管理办法》的施行,中国证券投资者保护基金有限责任公司的成立,改变了这一格局。这也是2005年以来,证券公司被撤销、关闭和破产或被中国证监会实施行政接管、托管经营等强制性监管措施的案例明显增多的原因。随着2006年证券公司风险控制的进一步加强,估计还会有一些证券公司进入清算程序。对此,中国证券投资者保护基金还会有新的用武之地。

    投资者可获有限赔偿

    根据《管理办法》,只有当证券公司被撤销、关闭和破产或被证监会采取行政接管、托管经营等强制性监管措施时,才可能涉及偿付问题。

    目前来说,"问题券商"挪用客户保证金所导致的投资者损失一般能够获得全额赔偿,个人的合法债权将有选择的获得有限赔付,即2004年9月30日前发生的10万元人民币以下的,全额赔付,超出10万元以上的部分,按9折的价格进行赔付。但是,对于机构投资者的合法债权,无论是上述的三个政策规定,还是《管理办法》都没有作出相关规定,而且对于2004年9月30日以后发生的个人债权也没有作出是否赔偿以及如何赔偿的规定。

    投资损失不在赔偿范围

    在此,还是要再次提醒广大投资者们,《管理办法》出台以后,仍然不是所有的证券投资活动中产生的损失都能够得到赔偿的。《管理办法》第四条第二款明确规定,"投资者在证券投资活动中因证券市场波动或投资产品价值本身发生变化所导致的损失,由投资者自行负担",因此,投资者们千万不要以为有了《管理办法》这道"护身符",自此就可以高枕无忧了。事实上,基金可以赔偿的对象和范围目前来看还是相当狭窄的,如证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿就不在基金赔偿范围之列,投资者只能通过民事诉讼的程序获得赔偿。

    基金规模还将扩大

    中国证券投资者保护基金主要不是通过资金运用来增值,而是通过筹集来扩大规模。《证券投资者保护基金管理办法》第二十条规定:"基金的资金运用限于银行存款、购买国债、中央银行债券(包括中央银行票据)和中央级金融机构发行的金融债券以及国务院批准的其他资金运用形式。"因此,在扣除日常运营费用后,增值幅度将是较小的。随着主要渠道的资金到位,随着2006年恢复股票、可转换公司债券的发行,中国证券投资者保护基金的规模应有较大幅度的增长。这对于整个市场的规范运作,都是有积极意义的。

    高风险券商高比例缴纳

    中国证券投资者保护基金的筹集,对风险较高的券商而言,也是一个考验。《证券投资者保护基金管理办法》第十二条规定:"经营管理、运作水平较差、风险较高的证券公司,应当按较高比例缴纳基金。"越是风险高的证券公司,越要提取高的比例缴纳基金,越是构成对其业绩的负面作用。如何规避这方面的风险,将成为这些公司的新课题。

       【作者:周到 宣伟华】

    诚如已接受和解方案的两名投资者所言,这个和解方案只是一个被迫接受的无奈选择。10元送2.2股的方案按银广夏股票目前的市值折算,其抵债率不到40％。虽然这个结果和投资者心理赔偿的预期有较大差距,但中国证券民事赔偿进程中诸多不为人知的障碍和艰辛,注定了原告对待赔偿结果无奈而无望的心态。

    实际上,只要比照一下中国目前证券民事赔偿"跑在最前面"的大庆联谊案,银广夏的原告对于获得赔偿可能就不会有太过于乐观的预期了。大庆联谊从2002年3月份启动,起诉到受理经历一年,受理到开庭审理经历一年,审理到作出判决经历一年,判决到开始执行又经历一年。2004年12月原告终于等来了大庆联谊案终审胜诉判决,并于2005年4月份查封了大庆联谊大股东名下的一幢价值过千万的房产。几经周折,正当大庆联谊案原告们为即将到来的最后胜利欢欣鼓舞,以为拨云见日、苦尽甘来时,大庆联谊案的执行再度陷入僵局------第三人对拟执行房产的提出异议。第三人的执行异议原本是一个非常容易作出法律判断的小案,哈尔滨中级人民法院也迅速驳回了其异议,但是该第三人又向黑龙江高级人民法院申请复议,不料审限为一个月的复议被黑龙江高院拖延了半年多仍没有结论。最后,这一执行异议被黑龙江高院提交至最高人民法院处理,目前石沉大海。在投资者及其律师四处奔走催告而杳无音信后,何时能获得赔偿,原告们的心中充满了深深的失望和迷茫。

    银广夏案和大庆联谊案发生于同样的法制环境中,如果说大庆联谊案走到现在只是万里长征刚刚过半,而银广夏则可以说是万里长征刚刚开头。如果司法救济的方式让投资者感觉无望,那么投资者只能寄希望于侵权人或者其关联方"良心发现",多少给予投资者安抚性赔偿。从这个意义上说,银广夏的投资者也算得上是不幸中的幸运。银广夏控股股东中联实业公司"挺身而出"主动解决银广夏案,不论其动机如何或方案如何,至少和大庆联谊的股东恶意为案件执行设置障碍的做法相比,中联实业公司的这种态度还是值得称许的。就银广夏案的原告而言,与其等待无望的司法救济,还不如接受现实。

    同时,我们也应当理性地看待中国证券民事赔偿案件的和解问题。目前银广夏案乃至其他证券民事赔偿案件的投资者,不宜寄望于银广夏案的原告能够像国外(比如美国)虚假陈述证券民事赔偿案件那样,侵权人或其关联方为避免诉讼带来的重大不利后果,而与原告达成高额赔偿损失的庭外和解方案。因为国外同类案件中双方的和解是基于造假者高昂的违法成本和受害者强大的司法救济后盾。反观中国的证券民事赔偿,投资者即使联合起来发动共同诉讼通过司法途径主张权利,由于司法执法的不力和懈怠以及其他更深层次的原因,投资者在这场诉讼中仍然是那么势单力薄。

    银广夏案和大庆联谊案分别代表了在中国的法制环境下,投资者因上市公司造假而受到侵害后权利救济的两种主要方式------大庆联谊案的原告是"为权利而斗争"最终搁浅在司法不力的沙滩上；银广夏案的原告是"投诉无门"最终寄望于他人"良心发现"。现实是残酷的,中国的司法在证券民事赔偿案件上的无力和懈怠是令人困惑和无奈的。(本文作者单位为国浩律师集团上海事务所)

    银广夏虚假陈述民事赔偿案件的部分投资者借助于银广夏股改之际实现了附条件的赔偿，一时间成为媒体报道的热点；而科龙和德勤因虚假财务问题也将面临巨额索赔诉讼，对他们的声讨之声更是不绝于耳。这样的声势和场面对于关注中国证券市场的人们来说并不陌生。

然而，透过急风暴雨般的声讨，折射出的是“保护投资者权益”的空洞化和口号化。当我们回首似曾相识的往事，呈现在我们面前的是这几年中国证券民事赔偿维权诉讼近乎老人般沉重的步履；维权诉讼的曲折历程，又深刻地、无情地昭示着中国司法的软弱无力！

   四年多前，中国证券市场第一例上市公司虚假陈述民事索赔案件——大庆联谊虚假陈述民事索赔共同诉讼案，拉开了我国证券民事赔偿的序幕。

    四年后的今天，这一起曾经被誉为中国证券民事赔偿具有里程碑意义的案件仍然搁浅在“执行难”的沙滩上。

    伴随者漫长的诉讼岁月，有的投资者含恨离开了人世，而欺诈上市坑害投资者的始作俑者——大庆联谊股份公司也于前不久黯然退市。

    作为我国证券民事赔偿制度建设的积极倡导者，我们曾经满怀热情地投身到证券民事赔偿的实践中去，而这些年的风风雨雨，我们又亲历了维权诉讼的艰难困苦。泪与汗伴随我们走过多少个春夏秋冬，厚厚的呼吁函和投诉信诉说着投资者的迷茫和律师沉重的无奈，也见证了我国的证券民事赔偿，不过是雷声大雨点小，不过是证券市场美丽的“昙花一现”，还证明着公平和正义总是姗姗来迟。

    大庆联谊案艰难的诉讼历程撒满了多少伤心的眼泪

    四年多前，中国证券市场第一例上市公司虚假陈述索赔案件——大庆联谊虚假陈述民事索赔共同诉讼案，拉开了我国证券民事赔偿的序幕。2002年3月29日，上海和北京两地律师团代表679位投资者以共同诉讼方式向哈尔滨市中级人民法院起诉大庆联谊，诉讼标的2000多万元，要求大庆联谊承担因虚假陈述、欺诈上市给投资者造成的损失，同时要求申银万国承担连带赔偿责任。当时因缺乏相应的法律依据，法院在一年的时间里议而不决，但这个案子直接促成了最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》（简称“若干规定”）的出台。其后在经历了分拆共同诉讼等波折后, 哈尔滨市中级人民法院终于在2004年8月作出了大部分投资者胜诉的一审判决。同年12月，黑龙江省高级人民法院作出了驳回被告上诉、维持原判的终审判决。

    这起共同诉讼案件曾经经历了“起诉不受理、受理不开庭、开庭不判决”以及其后的“判决不执行”各个阶段，最终投资者人数和金额都发生了较大变化。原告由当初的679人筛减为不足500人，胜诉者更是不满400人；诉讼标的额也从当初的2000多万元降至1300多万元，胜诉金额还不足800万元。

    2005年1月，胜诉的投资者向法院提起了强制执行申请，时至今日，进入执行程序已一年有余，参与共同诉讼的381名投资者的赔偿仍然是雾里看花、水中捞月。据法院称，2005年4月，法院查封了大庆联谊大股东名下的一幢价值过千万的房产，因案外人提出执行异议，经哈尔滨中院审核，认为证据不足驳回了案外人的异议。案外人又依据1996年黑龙江省人大的关于执行工作的地方立法，向黑龙江省高院提出复议，而根据该地方立法，高院应当在一个月内作出结论。但令人不解的是，高院在搁置长达半年之久后，竟然还将案外人的复议申请提交到了最高人民法院执行办。试问，为什么不在一个月之内作出结论？如果省人大的立法不具有法律效力的话，为什么又要依据其受理案外人的复议？

    大庆联谊案为何遭遇执行难？不是被执行人没有财产可供执行，而是被执行人厚颜无耻，百般设置障碍，阻饶执行进程。而代表国家担负为胜诉判决兑付裁判结果的人民法院不是积极地履行其职责，保护投资者利益，维护法律的严肃性，而是消极懈怠，客观上就是听任了被执行人的意志，有法不依，执法不严，知法违法！

 法律为什么总是被司法机关束之高阁？

     2002年1月15日，最高人民法院发布了《关于受理证券市场因虚假陈述引发的民事侵权纠纷案件有关问题的通知》（“1.15通知”），“通知”终于打开了我国证券民事赔偿禁闭的大门。一年后的2003年1月9日，最高人民法院又出台了《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》（“若干规定”），全面规定了虚假陈述民事赔偿案件的受理和审理。而《证券法》的修订，又确立了除虚假陈述外，内幕交易、操纵市场、欺诈客户等违法行为也应承担民事责任的原则。尤其重要的是进一步完善了虚假陈述民事赔偿的责任体系和归责原则。这些不断进步的立法活动，可以说已经构建出了较为完整的我国证券民事赔偿的法律体系，为广大投资者维权提供了强有力的法律依据和司法救济途径。

    证券民事赔偿制度的建立和完善，确实曾令无数因上市公司违法违规而遭受惨重损失的投资者欢欣鼓舞，自2002年“1.15通知”以来，以作假上市公司为被诉对象的证券民事索赔诉讼在全国遍地开花，先后有20家作假上市公司被推上被告席。

    但是四年多来，究竟有多少投资者获得了赔偿？又有多少赔偿款是通过法院的公正裁判和依法执行而获得？又有几个案件走完了诉讼过程？

    根据我们的统计，自证券民事赔偿开闸以来，全国共有20家上市公司因虚假陈述而遭到投资者的起诉，其中已开庭审理的案件有大庆联谊、锦州港、圣方科技、三九医药、红光实业、沈阳新开、嘉宝实业、、ST渤海、天津磁卡、达尔曼、长运股份等十一例，其中原告人数较少的部份案件已经结案，例如锦州港、三九医药、红光实业、沈阳新开、嘉宝实业、天津磁卡等六例。而在这些已结的案件中，除三九医药是在判决后被告自动向50多位投资者履行赔偿义务，大庆联谊小部分投资者是经法院强制执行后获赔外，其他均是经调解或和解而结案的。这些已结和未结的案件中合计大约有300名投资者获得了合计约500万元的赔偿。“受理不开庭”的案件有：银广夏虚假陈述案，涉及800多名原告，诉讼标的1.75亿元，但法院在受理后除一例（一个原告）判决外，其他案件均未开庭。这次如果不是巧遇股权分置改革，部分投资者获得大股东的补偿外，没有人知道何年何月开庭，更不用说判决和执行了。还有人数最多的东方电子案，涉及原告6—7千人，诉讼标的额约4—5亿，该案部份已经过证据交换，但始终没有正式开庭。类似的还有涉及80多位原告，诉讼标的额600多万的生态农业，，也是处于已立案未开庭阶段。还有一些案件是“开庭不判决”的，例如济南轻骑及郑百文。在二十例虚假陈述案件中，只有大庆联谊虚假陈述案是唯一一例“判决不执行”的案件。

    在二十例虚假陈述民事赔偿案件中，已开庭的案件有十一例，占比55％，其中包括一例败诉。近一半的案件尚处于受理不开庭或开庭不判决状态。具有讽刺意味的是，在十一例已开庭的案件中只有大庆联谊和三九医药两起案件是经过法院正式开庭并判决投资者胜诉的，占所有被诉上市公司的10％，占已开庭案件的18％。在二十例虚假陈述案件中，只有大庆联谊案是唯一经过一审和二审并最终获得胜诉判决的。即使是判决胜诉的两例，也没有一例是经过法院的执行努力而使全部投资者获得满意赔偿的。

    在六起已结的案件中，大部分案件的投资者选择了较低的赔偿率以换取被告同意调解或和解。已开庭未结案的，例如大庆联谊等案件并不是投资者不愿意选择调解或和解结案，而是被告厚颜无耻故意拖延诉讼以提高投资者的诉讼成本和企图逃避赔偿责任。即使是投资者被迫诉讼到底，而法院所作的所谓投资者的胜诉判决，获赔率也只有诉讼请求的一半左右。

    而这么多作假的上市公司总共才向约300名投资者赔付了约500万的赔偿款。如果以二十个上市公司来平均，每个公司只赔付了约25万，还不及中国证监会的行政处罚多！这就是中国的上市公司为其作假行为所付出的代价！这就是中国证券市场轰轰烈烈的证券民事赔偿！

    这些活生生的事实和数据，能说我国的司法机关是证券市场的保驾护航者吗？司法救济还能是民事权利的最后的也是最有效的救济手段吗？

    是什么原因令证券民事赔偿步履如此蹒跚？

    起诉不受理，受理不开庭，开庭不判决，判决不执行，是我国证券民事赔偿铁的现状。有法不依，执法不严，违法不究，甚至知法违法，是阻碍证券民事赔偿案件顺利进行的直接原因。人民法院漠视个人权益，偏重地方利益和机构利益，也是证券民事赔偿止步不前的重要原因。说到底，司法消极，就是将最具威力的法律武器束之高阁，其无异于向违法犯罪行为自缚缴枪。

    如果长此以往，姑息养奸，将会在客观上助长上市公司、中介机构制假造假、知假作假之风的蔓延。如此下去，无论我们的法制有多么完备，立法技巧有多么高超，也只能是一纸空文，并最终成为欺骗善良百姓的“美丽谎言”。

        我们希望人民法院应当切实履行自己的职责，承担起国家和人民赋予的神圣职责，积极主动地介入到证券民事赔偿诉讼中去，严格执法、公正执法，以实际行动证明司法力量是证券市场的保驾护航者。

         迟到的正义是非正义。早在19世纪，英国政治家威廉·格拉德斯通就发出了这样震耳欲聋的呼喊。然而，大庆联谊案坎坷多舛的诉讼历程，我国证券民事赔偿案件的立案难、审理难、判决案、执行难的现状，那些视法律为神明的受害的投资者，如今的处境和心情与等待戈多的那两个流浪汉何其相似！四年多的时间过去了，正义已经迟到，但愿最终不要缺席。

 宣伟华 

　　——记大庆联谊虚假陈述民事索赔共同诉讼案

　　宣伟华

　　四年半之前，中国证券市场第一例上市公司虚假陈述民事索赔案件———大庆联谊虚假陈述民事索赔共同诉讼案，拉开了我国证券民事赔偿的序幕；四年半之后的今天，这一起曾经被誉为中国证券民事赔偿具有里程碑意义的案件仍然搁浅在“执行难”的沙滩上。

　　历尽艰辛获得胜诉

　　2002年1月15日，最高人民法院颁布了《关于受理证券市场因虚假陈述引发的民事侵权纠纷案件有关问题的通知》(即《1·15通知》)。依据《1·15通知》，多家上市公司相继被投资者起诉。2002年3月29日，上海和北京两地律师团代表679位投资者以共同诉讼方式起诉大庆联谊，要求其承担因虚假陈述、欺诈上市给投资者造成的损失，诉讼标的2000多万元，同时要求申银万国承担连带赔偿责任，成为中国证券市场第一例上市公司虚假陈述民事索赔案件。殊不知在诸多证券民事赔偿案件中，大庆联谊案是离诉讼时效到期日最近的一家。相信如果没有律师挺身而出代理这宗案子，那么大部分被骗的投资者都会丧失诉讼权利，永远无法得到赔偿。因为《1·15通知》颁布之日离2002年3月31日诉讼期满，只剩下56个工作日，我们律师就是在这样时间极其紧迫的情形下接受了起诉大庆联谊的艰巨任务，并且夜以继日地工作。除了向全国各地的投资者发信函、告知他们备齐诉讼所需材料、填写所需的文件之外，还向那些购买了大庆联谊股票但不符合诉讼资格的投资者不厌其烦地做解释工作，而加班到凌晨三四点更是家常便饭，幸运的是最终赶在诉讼时效期满的前一天将起诉状交到哈尔滨中院。

　　由于《1·15通知》仅解决了立案难的问题，对审理过程中涉及到的程序性和实体性法律内容缺乏相应的法律依据。法院在一年的时间里对大庆联谊案议而不决，但其直接促成了最高人民法院于2003年1月9日出台了《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》(即《1·9规定》)。其后在经历了分拆共同诉讼等波折后，哈尔滨市中级人民法院终于在2004年8月作出了大部分投资者胜诉的一审判决。同年12月，黑龙江省高级人民法院作出了驳回被告上诉、维持原判的终审判决。

　　2005年1月，胜诉的投资者向法院提起了强制执行申请。2005年4月，法院查封了大庆联谊价值过千万的房产，因案外人提出执行异议，经哈尔滨中院审核，因异议证据显著与本案无关驳回了案外人的异议。案外人又依据1996年黑龙江省人大的关于执行工作的地方立法，向黑龙江省高院提出复议，而根据该地方立法，高院应当在一个月内作出结论。但令人不解的是，高院在搁置长达半年之久后，竟然还将案外人的复议申请提交到了最高人民法院执行办，而最高院至今对此没有任何答复。时至今日，进入执行程序已一年有余，参与共同诉讼的381名投资者仍然未获得一分钱的赔偿。

　　唯一“判决不执行”案

　　《1·15通知》、《1·9规定》的出台以及《证券法》的修订，这些不断进步的立法活动，可以说已初步构建出我国较为完整的证券民事赔偿的法律体系，为广大投资者维权提供了强有力的法律依据和司法救济途径，确实曾令无数因上市公司违法违规而遭受惨重损失的投资者欢欣鼓舞。自证券民事赔偿开闸以来，全国共有20家上市公司因虚假陈述而遭到投资者的起诉。但是四年多来，究竟有多少投资者获得了赔偿？又有多少赔偿款是通过法院的公正裁判和依法执行而获得？又有几个案件走完了诉讼过程？

　　根据我们的统计，这么多作假的上市公司总共才向约300名投资者赔付了约500万的赔偿款。如果以二十个上市公司来平均，每个公司只赔付了约25万，还不及中国证监会的行政处罚多。在二十例虚假陈述案件中，只有大庆联谊案是唯一经过两审并最终获得胜诉判决的，也是唯一一例“判决不执行”的案件。而就是这样一个里程碑式的标志性案件，历尽艰辛获得法律上的胜诉，但执行工作进行到今日已经停滞不前，投资者看不到未来，律师看不清进展方向，“证券民事索赔共同诉讼第一案”很可能面临无疾而终的尴尬境遇。

　　维权诉讼的艰难困苦

　　从起诉至今，时近五年。五年！这个曾广受社会关注、因其在司法史上参与诉讼人数众多、涉及面广、影响大而开共同诉讼之先河的中国证券民事赔偿第一案，历经了“起诉不受理、受理不开庭、开庭不判决、判决不执行”的各个阶段。在整个堪称马拉松式的诉讼历程中，漫长而焦灼的等待、无奈与愤懑的斗争、痛苦和辛酸的回忆已然成了贯穿始终的主题。伴随着漫长的诉讼岁月，有的投资者含恨离开了人世，而欺诈上市坑害投资者的始作俑者———大庆联谊股份公司也已黯然退市。由于执行法院司法不作为，广大受害投资者，只能通过给有关部门、给许多领导写投诉信的方式，来渴求解决案件的不公正，来寻求司法正义的到来，来期待为在苦苦煎熬中等待了近五年之久的受害者讨一个说法，这实在是我们不愿意看到的情景。而今，通过正常渠道无法获得赔偿的投资者只好多次到申银万国等债务人处集会，主张自己的应享权利。

　　作为我国证券民事赔偿制度建设的积极倡导者，我们曾经满怀热情地投身到证券民事赔偿的实践中去，为了推动中国证券民事赔偿的进程而八方奔走呼吁。我本人曾就证券民事赔偿等相关课题发表十数篇论文，在参加的诸多研讨会上疾声呼吁，以期推动我国证券市场投资者权益保护的法制化建设进程。2003年5月，我应法律出版社约稿出版了专著《虚假陈述民事赔偿与投资者权益保护》。了解到受害投资者中多数是下岗工人，或者是退休在家的老人，在经济上并不富裕，诉讼费和一切的成本费都是由我个人先垫付的。但尽管如此，由于几年来数百名投资人的应有利益得不到维护，不明所以的他们只好把承办律师当做救命稻草，轮番打电话、到事务所询问事件进展。日复一日，他们早已失去耐心，开始反复责问甚至斥骂法院和律师不能维护他们的权益，这已然给律师的工作带来了巨大的风险和压力。

　　风风雨雨的这几年，我们亲历了维权诉讼的艰难困苦。办案过程中，我们律师曾五送诉状，九赴哈尔滨，最终促成了本案的胜诉，但谁也没料到在执行阶段也会那么艰难与曲折。泪与汗伴随我们走过多少个春夏秋冬，厚厚的呼吁函和投诉信诉说着投资者的迷茫和律师沉重的无奈。我们不仅要问：公平和正义为什么总是姗姗来迟。

　　期盼本案尽快了结

　　2004年开始，伴随着证券市场股指和大盘的下跌，中国证券民事赔偿也出现了一个漠然的沉寂期，这种沉寂从证券市场投资行为与投资信心的沉寂是相互呼应的。这其中，除了地方保护主义的影响和传统的司法习惯的影响外，更重要的问题是中国证券民事赔偿制度还是一个草创的，有待于深入和完善的一种制度，具体表现为：法律制度没有与时俱进地进一步完善；违法违规案件数量不降反升；久拖不决的证券民事赔偿案件大量增加；起诉的投资者获得赔偿的款项减少；媒体也减少了对证券民事赔偿案件的关注度。

　　尽管如此，中国证券市场的投资者及其他们的代理律师依然在为证券民事赔偿制度做着努力，推进着证券民事赔偿。伴随着目前重新复苏的证券市场，证券民事赔偿制度也应重新活跃起来。作为原告方代理人，我们从未放弃希望，仍然在执著等待，仍然在多方呼吁。我们期待本案尽快有个了结，给投资人一个交代。我们更加企盼一个趋于健全、制度公正理性、审判客观便民、重遏违法违规的法制环境早日到来。(作者单位：国浩律师集团上海事务所）

打了四年半官司的大庆联谊投资者终将获得赔偿   

　　经过判决后近两年的漫长等待，中国证券市场第一例上市公司虚假陈述民事索赔案件———大庆联谊虚假陈述民事索赔共同诉讼案的381名投资者终于看到了获赔希望。记者昨日从此案律师团首席律师———国浩律师集团上海事务所宣伟华律师处获悉，本案第二被告应承担的相关执行款已经正式划转至法院账户。据悉，剩余部分执行款也将在不久后到达法院帐上。届时，打了四年半官司的投资者终将获得赔偿。  

　　大庆联谊虚假陈述民事索赔共同诉讼案曾经被誉为中国证券民事赔偿具有里程碑意义的案件，但这起案件却在2004年底终审判决后搁浅在“执行难”的沙滩上，由此让原告陷入赢了官司、得不到赔偿的尴尬。

 　　资料显示，2004年8月下旬，哈尔滨中院就此案作出一审判决。但两被告不服一审判决结果，分别向黑龙江高院提起上诉。当年11月29日，黑龙江高院二审开庭；12月28日，黑龙江高院对此前判公司赔偿的456起案件全部作出了终审判决，有3起案件改判，其余均维持原判，判决大庆联谊赔偿金额约为883.7万元，承担受理费20.6万元，申银万国对433起案件(赔偿金额为608万元)承担连带责任。  

　　2005年1月，胜诉投资者向法院提起了强制执行申请。同年4月，法院查封大庆联谊价值过千万的房产。原以为，只要通过拍卖被封资产，所得款项足以用来向投资者支付赔偿款。但因案外人提出执行异议，使得此案的执行又出波折，并最终导致案件进入执行程序一年零十个月后，参与共同诉讼的381名投资者仍然未获得一分钱的赔偿。

　　据宣伟华律师透露，经过法院执行庭方面的最终努力，昨天，由连带责任人申银万国承担的赔偿款项已经划至法院执行庭帐上，剩余由第一被告承担部分也将在近期内到帐。届时，这381名投资者将获得赔偿款。

　　宣律师称，从起诉至今，此案时近五年，期间历经了“起诉不受理、受理不开庭、开庭不判决、判决不执行”的各个阶段。作为代理律师，她期待本案能尽快有个了结，给投资人一个交代。同时，她更加企盼一个趋于健全、制度公正理性、审判客观便民、重遏违法违规的法制环境早日到来。

　　背景资料

　　2000年3月31日，中国证监会对大庆联谊违反证券法规行为的处罚决定查明，其违规事实有二：一是欺诈上市，二是1999年虚假年报。

　　2002年1月15日，最高人民法院颁布了《关于受理证券市场因虚假陈述引发的民事侵权纠纷案件有关问题的通知》。

　　2002年3月29日，上海和北京两地律师团代表679位投资者以共同诉讼方式起诉大庆联谊，要求其承担因虚假陈述、欺诈上市给投资者造成的损失，诉讼标的2000多万元，同时要求申银万国承担连带赔偿责任，成为中国证券市场第一例上市公司虚假陈述民事索赔案件。

　　2003年1月9日，最高人民法院出台《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》。

　　2004年8月，经过两年多的调查、审理，哈尔滨中院就大庆联谊案作出了一审判决，大庆联谊、国泰君安被判赔偿投资者。

　　2004年12月28日，黑龙江省最高人民法院对大庆联案作出终审判决，有3起案件改判，其余均维持原判，判决公司赔偿金额约为883.7万元，承担受理费20.6万元，申银万国对433起案件承担连带责任，赔偿金额为608万元。